【什麼樣的人，才是"不能教化"？】
先節錄最高法院新聞稿，讓我比較難接受的部分．
＂被告尚非全然泯滅人性，其仍有教化改過之可能，自不宜遽予宣告死刑。惟參酌被告本件犯罪手段甚為兇殘，所為造成被害人家屬鉅大之傷痛，犯後尚未與被害人家屬達成和解賠償損害，及被告為國小畢業之智識程度，自小成長環境異常之生活狀況，犯罪後坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，因認第一審判決量處被告無期徒刑，並宣告禠奪公權終身為適當＂
似乎最近法官在判人生死時，"仍有教化可能"，是常常出現的字詞，我們來討論一下，法官眼裡，誰可教化？
1.惡狼性侵少女518次再殺，法官說:撫養多年"有教化可能"
2.告白學妹遭拒，性侵學妹再焚屍"有教化可能"
3.謝依涵謀財害命，一二審都判死，最高院也說"有教化可能"
4.與男友聯手殺母親，因為功課好"有教化可能"
5.冷血男為了跟小三在一起，毒殺妻女，也"有教化可能"
這次湯姆熊殺童案的兇手，落網後說，在台灣殺一兩個人，不會判死刑，沒想到還真被他說中了，他殺人了，但是他不會死，＂還有教化可能＂定讞．
而最最讓我不能接受的，是今天這麼重大的判決結果，最高法院發言人休假，派了一個代理發言人，跟記者說，我不要露臉，你們收聲音就好，一個國家公器最高法院的法官，在解釋生死判決時，竟然不想曝光，如果敢做出這樣的判決，為什麼不願意正大光明的，跟民眾好好說明？
方小弟的姑姑聽到判決結果，今天心碎的說"台灣比他可憐的人更多，難道他們都可以去殺人嗎？"
我採訪過方姑姑，看著她止不住的淚水，心又揪緊了．
到底我們的司法，還可以容許多少的悲劇？
還要教化多少心狠手辣之人？
Search